谁能撼动易道禅！

——不能不转的博文

     转发首语：

      今天下午，看见易道禅老师这篇博文，让我好阵激动，本打算休博一段时间，可还是控制不住自己，希望易道禅老师的这篇精彩博文，借我“荣幸”登博联榜坛的机会，让更多的博联社员点击欣赏。

      可能博友们要问，为什么易道禅老师不自己发在博客里？原因我就不懂了，在此也没有可说之词。

      但是，我必须可说一下，我冒昧地使用了不知是哪位“大师”在博联网上流传一组诗句中的最后一句——“谁能撼动易道禅！”，作为我此博文的标题，在此，我以最诚挚地谢谢来深表抱歉，抱歉没有办法征求您意见，而使用您的诗句版权。

      易道禅，四川人，博联社创社社员，作家、诗人，他的文章每每精粹透着思想。汶川地震发生后，他失去了自己两位亲人，但他仍然第一时间从北京前往灾区，做了志愿者，为此，我敬重他，信服他。

 

2008拍案惊奇：一个教师

易道禅

发布于：2008-07-01 12:49

易道禅文章地址：http://blog.ifeng.com/1371094.html

  •   5月12日汶川大地震那天，一个叫范美忠的教师弃学生于不顾，率先逃离学校大楼。原本是很正常的一件事，无奈老范还是按耐不住兴奋的心情，竟把这件事当作艳遇那般放到博客上喜形于色。是故意炒作或者无意流露暂且不管，当这件事引起轩然大波之后，我看到形形色色的各路人马，迅速合围、分化、再合围，再分化，反而使一个逃兵成为一个反道德英雄，或让一个普通人成为一个文字狱罪犯。要么左走偏锋要么右走极端。支持或叱责范美忠的两路阵营，不外乎集中在思想和道德两个层面。支持范美忠的人，认为范有思想；叱责范美忠的人，认为范无道德。最后，据说是有教育部的影子而被开除公职，范美忠自此笼罩在阴影里。
  •  我看了范美忠在新浪的七八篇文章，算我愚拙，没有看出思想。尽管他本人号称中国最优秀的文科老师，尽管他号称自己是最有思想的教师，我看到的文章不过是一些关于教育探索方面的文字，属于思考性文章，但是也仅仅局限在探索的层面，并没有独到的创新和特别的真知灼见。因为我读过更好的关于中国教育体制弊端和社会体制原罪的探索文章，而范美忠的文章起码落后于同人十年左右，还属于大学毕业论文设计阶段的水平。
  •  范美忠发出惊世骇俗言论之时，我正在都江堰地震灾区。不管有多少思想家和道德家为范美忠戴上多大的思想烈士桂冠，我只想说一句：脱离开地震灾区那特定的环境来讨论范美忠的言论，都是伪思想和伪道德。
  •  站在灾民的角度，而不是思想家的角度，范美忠此人既不美也不忠。灾区的百姓是最好的评委，灾区的学生和家长是最好的裁判。在伤痛和悲剧面前，侈谈什么思想和价值，实在是践踏生命的尊严和人性的尊严。都江堰的学生家长对我说，范跑跑胆敢站在我们面前阐述他的逃跑理论，我为了那些死去的无辜的孩子，哪怕我自己犯罪，也要把他掐死。还有学生说，一丑遮百俊，范老师有很多优点，但关键时刻的缺点是一个人本性的暴露，我们想到那些优点就觉得很假。
  •  在生命尊严面前讨论逃跑，无论冠以多少正义和真理，都显得苍白和猥琐。老子《道德经》曰：“故从事而道者同于道，德者同于德，失者同于失，同于德者，道亦德之，同于失者，道亦失之。”你既做了教师，你的信誉、言行就和学生捆绑在一起了。你没有超越于学生的权利，师生之间人格是平等的，但生命的意义并不平等！在未成年人面前，任何社会任何时代，他们幼小的生命都要优先于成年人的生命，这是从古希腊民主社会滥觞起源至今的道德底线，也是生命价值体系的重要法则。在思想面前，成年人高于未成年人，在生命面前，未成年人高于成年人。中国自古以来有那么多道德说教，唯独全人类公认的孩童的生命高于成年人的生命这一普世道德价值，我们中国人还在那里似是而非的争做正方和反方。
  •  与老子几乎同时代的西方哲人苏格拉底也把人定义为：人非感性而是理性动物；人的知识和道德同为生命循环体，不可撕裂；人是一个有责任的（responsible）存在物，是一个道德主体。不少人强调本能因素，以此为范美忠辩解。本能确与高尚、卑劣无关，但和潜意识、下意识有关吧？一个人能够在潜意识或下意识中还能想到“除非是自己的女儿”，否则其它任何人都不会去救。这已经不是能不能救人的问题，而是利益选择性问题了。纵是利益选择性问题，也无可厚非，那一瞬间，你不救学生也罢，你救亲人也是难能可贵的，你不救亲人也罢，你救自己也是非常人道的。但在事后拿此事嘲讽其他人的生命价值观，还反诬被人道德绑架，难道就不能想想，范的逃跑论实际上正是绑架了千千万万无辜死难儿童的生命尊严？
  •  2005年，美国肯塔基州一学生被龙卷风刮走，他的老师此时正在公路上开车，法院却因为他没有安排好保护学生的有关程序判处他一年监禁。2004年英国苏格兰北海一海难事件，远在外地度蜜月的教师却要为死去的学生负责，因为她擅自放假致使该学生不幸死亡。法院判处该教师做街头义工三周。1996年，日本神户大地震，一所中学学生全体躲过地震灾难无一伤亡，但是其中有一个老师因为恐惧躲到地下室不敢动弹，后来被学校愤然辞退。理由是在比自己年龄幼小的学生面前，任何恐惧怕死都不是一个教师应有的品行。辞退理由很简单，精神不健康的人，不宜作师范表率。
  •  不要以为范美忠在中国受到不公平遭遇，就是在西方世界，老范先生必定被谴责无疑。美国《教育行业道德准则》有一条规定：“教育者必须尽合理的努力保护学生避免有害的学习、健康、安全的情况。”灾难来临，教师未必要舍己救人，但是采取相应的措施，是教师起码的责任。这里我们不要说良知和道德，就单说师范二字，我不知中国的情况如何，但以美国为例，就包含师资和师德的内容，而师德又包含责任和义务。
  •  中国最优秀的文科教师，范美忠自己说了不算，网民说了也不算，要由学生说了算，正如中国最有思想的教师，范美忠自己说了也不算，校方说了也不算，要由读者说了算。我钦佩范美忠老师此前所作的任何关于社会和教育问题的探索和思考，但唯我唯一的生存原则和逃跑辩解，任何人类社会形态的自然人都会鄙视的。你可以逃跑，人们也不存在原谅、同情之类，那是你的自由你的选择，但是你将这种行为和自由、公正相联系，我就绝不苟同，思想者不是这么当的。
  •  为自己找理由，范先生理直气壮地指出了教育部门的弊端，建设施工单位的失责，以及各种令人心寒的人祸因素。为此他获得了掌声。但是问题能这么形而上学吗？一个杀人犯，他在法庭上义正词严地历数社会的各种阴暗面，就能认为他崇高而赦免其罪吗？那位叫郭跳跳的道德家由于自己的偏激反而给范先生加了分，这足以证明“卑鄙是卑鄙者的通行证”在双方都是最大公约数。因为社会丑恶现象是现实存在，不是你揭露它才有的，不是因为社会有丑陋现象就成为你拒绝为社会服务为职业尽责的理由。森林不是我栽的，我可以不管生态，江河不是我家的，我可以不做环保，学校有危房，我理所当然就该跑。好了，范美忠先生，你既然清楚很多腐败很多危房很有险情，那么凭你炫耀的直觉和聪明，你平时能不能少讲高层次的大道理，多给学生灌输危机意识呢？不，你没有做到。没有做到而振振有词的为自己辩护，就是最大的虚伪。虚伪，就是不真诚。
  •  我认为范美忠不适合做教师，是基于以下两点：一，教室不是道场，游离于年龄层次的深刻思想不应该过早强加于学生。范美忠因为喜欢脱离教材大讲特讲历史与思想，作为教师，这其实并不合格。二，教师的言行始终是学生的参照体，除了知识技能，还有一个重要支撑，那就是品行和义务。范美忠的品行我无从了解，但是他对于应尽的义务却反复推诿狡辩，以致于以颠覆道德价值观而沾沾自喜津津乐道，丝毫没有一丝负罪感。
  •  我跟我刚进初中的女儿讨论范美忠，问她如果选择范美忠来做你的语文老师，你觉得如何？女儿答道：我尽量逃课，做一个跑跑学生。因为老师如要讲大道理，我不如自己看书，如果要参与什么活动，我怕和他在一起，危险来时他不见了，我们怎么办呢？我说，范老师的意思是你们学生自己要掌握逃生本领，女儿说，这就是他说鬼话了，我们是学生，自己能掌握本领，还到学校来干嘛？
  •  套用范老师爱女心切的标准，现在我也只以女儿的角度来看待范老师，否则我也有负我女儿脆弱的是非判断能力、有辱我女儿纯洁的心灵世界。
  •  有人说，范美忠能够到西部学校教书，这很不容易了，我们多少人在范跑跑之前自己就先跑了。听来很有道理，用这种事例来证明一个人是否好老师，首先在逻辑上就站不住脚。但是如果我们知道去西部教书并不是范美忠的初衷，他是在其它地区做了几种职业失败后才无奈地去了西部最好的东部地区都江堰任教。就如同我自己，我是在老家混不下去了，才跑到北京来混，道理是一个样。别把这样的就职说得很高尚。也许有一天我在北京也混不下去了，不经意我去了西部，大家千万不要认为我有抱负有美德。这只是职业的转场而已。
  •  在灾区，无数师生在震后为救灾抢险出力，不知道范老师写了那些引起争论的言论之后，还为灾区做过什么？除了把地震灾难作为背景到几个地方秀了一番，剩下的就是拼命拔高自己的“自由与公正”形象，我以为，自由的精神才真正被绑架了！
  •  当然，范美忠不适合做教师，不等于他不能胜任其它工作，我坚决反对开除公职这种软刀子杀人的处理方法。一句不恰当的话就决定一个人的命运，仿佛文革遗风再次降临。难道学校不能安排他做行政和教研工作吗？轻易开除一个人的公职，在中国可不是一件小事。西方社会找工作比较容易，在中国就太难了，特别是有着“言论罪”的人。我不能确定这背后是否真有教育部的动作，如果有，我为此而悲哀。教育部门在此次地震中显示出来的失职和劣绩实在是罄竹难书。教育部和范美忠都应该站在道德审判的被告席上，他们的背后，是一万多死难学生亡魂的眼睛。